یک فعال سیاسی با تأکید بر ضرورت حفظ وحدت و انسجام داخلی در شرایط تهدید جنگ گفت: افرادی که مذاکره را به‌طور کلی مردود می‌دانند، باید توضیح دهند چه راهکاری را جایگزین آن می‌کنند؛ صرف مخالفت با اقدامات دیگران، بدون ارائه استدلال و راه‌حل، رویکرد درستی نیست و کسانی که به‌طور کلی با مذاکره مخالفت می‌کنند، در واقع منافع و مصالح کشور را قربانی می‌کنند.
علی مطهری در گفت‌وگو با خبرنگار ایلنا، درباره اینکه شهید لاریجانی، به‌ویژه در ماه‌های پایانی زندگی خود، تلاش زیادی می‌کرد تا وحدت و انسجام در داخل کشور حفظ شود با این حال، در موضوع مذاکرات و مسائل دیگر شاهد بودیم که گروهی همواره بر طبل مخالفت می‌کوبند و در هر مسئله‌ای مخالف هستند پرسش اصلی اینجاست در شرایطی که سایه جنگ همچنان بر سر کشور است برای حفظ انسجام چه وظیفه‌ای داریم، گفت: افرادی که مذاکره را مردود می‌دانند، به مصالح و منافع کشور توجه ندارند. اگر مذاکره را قبول ندارند، باید مشخص کنند چه راهکار و راه حلی را پیشنهاد می‌کنند.وی خاطرنشان کرد: اینکه افرادی از بیرون گود صرفاً بگویند این کار را انجام دهید و آن کار را انجام ندهید، رویکرد درستی نیست و باید برای دیدگاه‌های خود استدلال داشته باشند.
نایب‌رئیس مجلس دهم با بیان اینکه کشور در کنار آمادگی برای جنگ، مسیر مذاکره را هم باز گذاشته است، تصریح کرد: ما ضمن اینکه برای جنگ آماده هستیم، راه مذاکره را هم باز گذاشته‌ایم؛ زیرا مردم ما اکنون تحت فشار هستند. مقامات کشور به‌گونه‌ای عمل می‌کنند که ضمن وارد کردن فشار کافی به دشمن، شروطی را هم تعیین کرده و اعلام کرده‌اند تا زمانی که این شروط اجرا نشود، وارد بحث هسته‌ای نخواهیم شد، این موضع، عادلانه و درست است.
مطهری ادامه داد: کسانی که به‌طور کلی با مذاکره مخالفت می‌کنند، در واقع منافع و مصالح کشور را قربانی می‌کنند.
وی گفت: ما باید از فضای بین‌المللی استفاده کنیم. شرایط دنیا تا حد زیادی به نفع ایران و به ضرر آمریکاست و نابسامانی‌هایی هم در داخل آمریکا ایجاد شده است؛ بنابراین باید این شرایط را مدیریت کنیم و امیدوار باشیم که بتوانیم از این وضعیت به‌صورت شرافتمندانه خارج شویم.
وی در پاسخ به اینکه شهید لاریجانی قبل از شهادت چه نظری درباره بحث مذاکره داشتند و صلاح کشور را در چه چیزی می‌دیدند، گفت: در آخرین ملاقاتی که با ایشان داشتم، جمله‌ای بیان کردند که نشان می‌داد معتقدند حتی در شرایط جنگ هم باید مذاکره کنیم. از نظر ایشان، مذاکره در زمان جنگ می‌تواند نتیجه بهتری داشته باشد و خودشان هم همین رویکرد را دنبال می‌کردند.مطهری در پایان تأکید کرد: ما همواره باید برای هر دو حالت، یعنی جنگ و مذاکره، آمادگی داشته باشیم.
تحلیل خبر
دو دیدگاه متضاد درمورد مذاکره و دیپلماسی
دکتر محمدمهدی جعفری زاده
در میان مسئولان و سیاسیون کشور، صرف نظر از جناح سیاسی‌شان، دو دیدگاه متضاد در مورد مذاکره و دیپلماسی وجود دارد: یکی گروهی که طرفدار مذاکره‌اند و دیگری گروهی که مخالف آن هستند.
ابتدا باید گفت هیچکدام از این دو دیدگاه، مطلق نیست و بسته به اینکه هر کدام چه سمتی را در سطح داخلی و بین‌المللی دارند، دیدگاهشان به سمت عقربه دیگری می‌چرخد. بعضی از همین گروه‌های تندرو که امروز با مذاکره مخالفند زمانی خودشان به عنوان نماینده جمهوری اسلامی، مسئول مذاکره بودند! آن موقع در مورد مذاکره، توجیهی داشتند که امروز درست نقطه مقابل آن عمل می‌کنند. هرچند دستاورد آنها و توانایی‌شان در مذاکرات به قدری ضعیف و غیرعلمی بود که نتیجه آن افزوده شدن تحریم‌ها و قطعنامه‌های بین‌المللی و غربی علیه کشور و ملت ما بود.
نکته‌ای علی مطهری فعال سیاسی اصول‌گرا بیان کرده و گفته است: «افرادی که مذاکره را به طور کلی مردود می‌دانند باید توضیح دهند که چه راهکاری را جایگزین آن می‌کنند..... کسانی که به طور کلی با مذاکره مخالفت می‌کنند در واقع منافع و مصالح کشور را قربانی می‌کنند»
آری، امروز دو راه بیشتر در جلوی ما وجود ندارد، یا جنگ یا مذاکره و رسیدن به توافق مرضی الطرفین. آیا راه سومی وجود دارد؟
حال باید براساس «قاعده هزینه - فایده» این دو را ارزیابی کرد و دید که جنگ و مذاکره هرکدام چقدر هزینه و فایده دارد؟ عقل سلیم هم غیر این روش ثمربخش، نمی‌پسندد.
مردم و افکار عمومی باید از هر دو گروه که سرنوشت کشور با تصمیم آنها رقم می‌خورد، بخواهند که لیستی از هزینه‌ها و فواید جنگ و مذاکره را به ملت ارائه دهند. آنها حق ندارند برخلاف رأی و نظر ملت، خودخواهانه برای کشور تصمیم بگیرند و ملت و کشور را به سمت خسارت‌های غیرقابل جبران ببرند.